viernes, 30 de mayo de 2008

IU propone que los constructores den salida a las casas que no venden como viviendas de protección oficial

La formación presentó ayer un plan de vivienda que controle el parque residencial «sobredimensionado» Apuesta por fomentar el alquiler, controlar el fraude, medidas de carácter financiero y mantener el empleo De LA VERDAD. ELÍAS JIMÉNEZ Ofrecer a los promotores la reclasificación de las viviendas que no están como VPO, rebajando el precio y por tanto ganando menos dinero rebajando su margen de beneficios. Se trata de una de las trece propuestas que se contemplan en el Plan de Vivienda presentado ayer por Izquierda Unida a los medios de comunicación y que la formación presentará a los diversos colectivos al carecer de representación en las Cortes regionales. El coordinador provincial de Izquierda Unida, Luis Ángel Aguilar, justificó la presentación de este plan de vivienda en la necesidad de solucionar un problema generado por «un crecimiento económico insostenible, basado en la especulación inmobiliaria y financiera», pero también porque consideran que las medidas que la Junta está llevando a cabo «favorecen más a los bancos y a los constructores que a los ciudadanos». Por este motivo, arremetió nuevamente contra el nuevo plan aprobado por la Junta que contempla la construcción de las viviendas de iniciativa público-privadas «que pretende tapar el fracaso de la política de vivienda y el incumplimiento de la promesa de construir 50.000 viviendas protegidas, elevando el precio de las VPO y sin dar solución a más del 80% de los inscritos en el registro de demandantes». Objetivos Aguilar explicó que el plan presentado por IU tiene como objetivos facilitar el acceso a la vivienda «en condiciones dignas y asequibles»; reducir el precio de la vivienda de promoción pública; que exista una intervención pública en la planificación, promoción y construcción de viviendas; apostar por un desarrollo urbano sostenible con políticas de regeneración urbana; o luchar contra el fraude. Entre las medidas propuestas por la formación izquierdista resaltan algunas como la de homologar el precio de la vivienda protegida en toda la Región, la eliminación de las modalidades de vivienda de precio tasado y de precio concertado, la determinación de los precios de las viviendas protegidas en función de la renta, los salarios o los costes de construcción. Una de las medidas más importantes es la de controlar un parque residencial que consideran «sobredimensionado» con medidas como tratar de dar salida a las 85.000 viviendas construidas y que se han quedado sin vender ofreciéndoles una reclasificación como VPO tratando así de cubrir una parte de la demanda existente, de buscar un crecimiento más ordenado y minimizar las repercusiones para el sector. También se aboga por adaptar la normativa de Castilla-La Mancha a la nueva Ley del Suelo, «sólo queremos que se cumpla la ley, que hasta ahora no se está haciendo». Otra de las medidas destacadas serían las medidas de carácter financiero destinadas a los compradores y al sector público, o impulsar el alquiler tratando de dar salida a las viviendas vacías. Se plantea también luchar contra el fraude en la transmisión de viviendas reforzando el servicio de inspección y mantener el empleo.

miércoles, 28 de mayo de 2008

IU afirma que la nueva iniciativa de vivienda de la Junta sólo beneficia a promotores



Denuncian que, en la práctica, supone elevar entre un 43 y un 82% el precio de la vivienda protegida

MAITE MARTÍNEZ. LA VERDAD
A Izquierda Unida no le gusta nada la nueva iniciativa en materia de vivienda del Gobierno de José María Barreda. El coordinador provincial de IU, Luis Ángel Aguilar, expuso ayer en rueda de prensa las razones por las que no están de acuerdo con esa «rimbombante» propuesta de la vivienda público-privada, que recordemos consiste en prestar apoyo financiero y conceder ayudas a los promotores, a cambio de que vendan las viviendas de entre 70 y 90 metros cuadrados a un precio no superior a los 130.000 y 150.000 euros. Es más, el Gobierno de Barreda les promete que si no venden estas viviendas, la Junta se las comprará, «cosa que después de lo ocurrido al Pocero de Seseña, es más ventajoso que unos beneficios hipotéticamente superiores», dice la coalición.

Pues bien, para IU, con estas medidas Barreda demuestra que en campaña electoral «hace discursos sociales y de izquierdas», pero luego sus políticas «no pueden ser más conservadoras para favorecer a la parte más ambiciosa del empresariado».

Ayudar al empresariado

Recuerda la coalición que en la época de 'vacas gordas' y de bonanza económica, los empresarios han obtenido unos «exagerados beneficios» gracias a la «exigua promoción de vivienda protegida por un Gobierno que miraba para otro lado ante las escandalosas hipotecas que tenían que contraer los jóvenes». En concreto, destacan que entre el año 2000 y el 2005, se construyeron menos de 7.000 viviendas protegidas, frente a las más de 99.000 de renta libre. Pero, ahora, «llegan las 'vacas flacas' y los jóvenes han dicho basta, que no compran viviendas tan caras y los promotores ya no venden», argumentó el coordinador de IU, criticando que sea ahora cuando se haya propuesto intervenir la Junta.

Sobre la propuesta en sí, IU detalló que pagando las viviendas a 130.000 euros los pisos de 70 metros, se estarían «violando» los precios de los módulos de protección oficial, pues se estaría pagando a 1.857 euros el metro, cuando ahora el precio para la vivienda protegida de régimen general se limita a los 1.164 euros como máximo.

«Esta oferta es leonina para los demandantes de vivienda y altamente beneficiosa para los constructores», denunció Aguilar que exigió a la Junta que, en lugar de adoptar este tipo de medidas, cumpla con su promesa electoral de facilitar una vivienda protegida a las 40.000 personas que están inscritos en el Registro Único -8.000 de ellos en Albacete- en el plazo de un año o, por el contrario, les financie el alquiler.

sábado, 24 de mayo de 2008

¿Dormidos, anestesiados, aburguesados o comprados? … ¡Gritemos al menos!


Cada día alucino mas de lo anestesiados que estamos en esta sociedad;
¡Qué paren el mundo que yo me bajo!

• Que Pizarro cobró -como finalmente se ha sabido- mas de 20 millones al salir de Endesa, después de que su sueldo subiera un 18% sin haber trabajado en el año, ¡que más da, se les vota igual!,
• Que los exministros, vuelven a sus antiguos trabajos, y a la vez cobran 2 y 3 pagas por importes de 12, 13 y 14.000€, como es el caso de José Antonio Alonso, Jesús Caldera, López Aguilar, Carmen Conde o Mª Antonia Trujillo,... ¡que más da, les votamos igual!,
• Que Zaplana solo quería forrarse en la política y tras permitirle todos sus desmanes y corrupciones para su beneficio, ahora, sin saber idiomas (dicen que ni el valenciano) se va a Europa a ganar 10 veces más que de diputado raso con la Telefónica de Alierta, ¡que más da, se les vota igual!
• Que el Sr. Taguas (para quien no lo conozca bien D. David era el máximo asesor económico de Zapatero), fiche de la noche a la mañana por SEOPAN, gran patronal de la construcción, para aprovechar sus saberes y conocimientos al servicio y beneficio de Acciona, ACS, Sacyr, etc, ¡que más da, les votamos igual!
• Y claro, que en estos meses se esté aprobando la Directiva de la vergüenza para restringir todavía más las condiciones de los inmigrantes en Europa, aumentando hasta 18 meses la detención y posterior internamiento en los CIEs de los irregulares, ¡que más da, les votamos igual!
• Que haya pasado casi desapercibida otra norma europea, la directiva Bolkestein, que al contrario que a los inmigrantes si permite moverse a los capitales y pagar salarios de países pobres en países ricos, ¡que más da, les votamos igual!
• Que nos quieran meter una subida bestial con la supresión de la tarifa nocturna, después de que nos convencieron que había que ponerla e invertir para ahorrar energía, ¡que más da, les votamos igual!
• Que nos quieran vender la nueva iniciativa de Viviendas de iniciativa público privadas (VIPP), como la solución a los jóvenes que demandan una, cuando además de no cumplir el compromiso de construir VPO que corresponderían y prometieron, lo que hacen es favorecer a los constructores y poderes fácticos de esta región, ¡que más da, les votamos igual!
• Que nos prometan políticas de izquierdas pero que día a día nos salgan con reducciones, bajadas y supresiones de impuestos y ventajas para los ricos, dádivas y subidas lineales para todos, como los 400€ o los 2500€, es decir con claras políticas de derechas, ¡que más da, les votamos igual!
• ¿Cómo nos vamos a quejar de la escuela de pilotos de la OTAN en Albacete? ¿Y si trae la riqueza y los puestos de trabajo que dicen?, total si en algún sitio tiene que estar,…, ¡que más da, les votaremos igual!

Pues así nos va, y dado el espectáculo que hoy ofrecemos desde la única alternativa política posible desde la izquierda, su escaso eco mediático, las trampas del sistema y el mínimo apoyo de una sociedad anestesiada que se cree todos los cuentos y milongas por miedo a cambiar, ya veremos a dónde vamos a llegar. Y no es por ser agorero, pero lo de las repúblicas bananeras, lo de las dictaduras africanas, lo de la desaparición de la izquierda en el mundo, con el consiguiente perjuicio para los de siempre, eso, a la vuelta de la esquina.
Menos mal que todavía queda gente utópica, militante, honesta y luchadora que seguirá dando la batalla en todos los frentes. ¿Porque no enganchamos a muchas y muchos mas y gritamos ¡Basta ya!?

lunes, 19 de mayo de 2008

10 guerras, 10 mentiras mediáticas


Pequeño inventario de la desinformación


Siguiendo la recomendación de las propias autora y traductora, reproducimos a continuación un interesantísimo documento, a la vez que claro y pedagógico, sobre las mentiras del imperio y sus poderes mediáticos, con el fin de controlar a determinados países y sus recursos, inventando excusas para montar sus guerras y poder finalmente conseguir sus ruines objetivos que tienen unas consecuencias de muertes y destrucción irreparables.


Michel Collon michelcollon.info Traducido por Caty R. 19.05.2008 en Rebelión
Contra Venezuela y Ecuador, Bush recupera la estrategia de las «armas de destrucción masiva».
Todas las guerras van precedidas por una gran mentira mediática. Actualmente, Bush amenaza a Venezuela y a Ecuador. ¿Mañana a Irán? ¿Y después? ¿A quién le tocará el turno.
Con el presidente Uribe, narcotraficante y exterminador de indios (cuatro millones de desplazados) en el papel de marioneta. Uribe pretende haber hallado en el indestructible ordenador de Raúl Reyes (FARC), las pruebas del apoyo de Chávez al «terrorismo» y la militarización de la región.
Periódicos como Le Monde se hacen eco de esta campaña de propaganda para la próxima guerra de Bush. Recordemos simplemente cuántas veces los mismos Estados Unidos y los mismos medios de comunicación ya nos manipularon. «Nos justifican» cada gran guerra con lo que aparecerá más tarde (demasiado tarde) como una información falsa. Inventario rápido…
1. Vietnam (1964-1975):
Mentira mediática: El 2 y el 3 de agosto Vietnam del Norte atacó a dos barcos estadounidenses en la bahía del Tonkin.
Lo que supimos después: El ataque nunca existió. Fue una invención de la Casa Blanca.
Objetivo real: Impedir la independencia de Vietnam y mantener la dominación estadounidense sobre la región.
Consecuencias: Millones de víctimas, malformaciones genéticas (agente naranja), enormes problemas sociales.
2. Granada (1983):
Mentira mediática: Se acusa a la pequeña isla del Caribe de construir una base militar soviética y poner en peligro la vida de médicos estadounidenses.
Lo que supimos después: Totalmente falso. El presidente Reagan fabricó el pretexto de cabo a rabo.
Objetivo real: Impedir las reformas sociales y democráticas del Primer Ministro Bishop (que fue asesinado).
Consecuencias: Represión brutal y restablecimiento de la influencia de Washington.
3. Panamá (1989):
Mentira mediática: La invasión tenía por objeto detener al presidente Noriega por tráfico de drogas.
Lo que supimos después: Noriega era un producto de la CIA y reclamaba la soberanía del canal cuando acabase la concesión a USA. Intolerable para Estados Unidos.
Objetivo real: Mantener el control estadounidense en esta vía de comunicación estratégica.
Consecuencias: Los bombardeos estadounidenses mataron entre 2.000 y 4.000 civiles, ignorados por los medios de comunicación.
4. Iraq (1991):
Mentira mediática: Los Iraquíes habían robado las incubadoras de la maternidad de Kuwait City.
Lo que supimos después: Invención total de una agencia publicitaria pagada por el emir de Kuwait, Hill & Knowlton.
Objetivo real: Impedir que Oriente Próximo resista a Israel y consiga independizarse de EEUU.
Consecuencias: Innumerables víctimas de la guerra y después un largo embargo incluso sobre los medicamentos.
5. Somalia (1993):
Mentira mediática: Kouchner «sale a escena» como héroe de una intervención humanitaria
Lo que supimos después: Cuatro sociedades estadounidenses habían comprado la cuarta parte del subsuelo somalí, rico en petróleo.
Objetivo real: Controlar una región militarmente estratégica
Consecuencias: Al no conseguir controlarla, Estados Unidos mantendrá la región sumida en un caos interminable.
6. Bosnia (1992 - 1995):
Mentira mediática: La empresa estadounidense Ruder Finn y Bernard Kouchner ponen en escena supuestos campos serbios de exterminio.
Lo que supimos después: Ruder Finn y Kouchner mentían. Eran campos de prisioneros para intercambios. El presidente musulmán Izetbegovic lo reconoció.
Objetivo real: Romper Yugoslavia, demasiado a la izquierda, eliminar su sistema social, someter la zona a las multinacionales, y controlar el Danubio y las rutas estratégicas de los Balcanes.
Consecuencias: Cuatro años de una guerra atroz para todas las nacionalidades (musulmanes, serbios, croatas), provocada por Berlín y prolongada por Washington.
7. Yugoslavia (1999):
Mentira mediática: Los serbios cometen un genocidio sobre los albaneses de Kosovo
Lo que supimos después: Invención pura y simple de la OTAN, como reconoció Jamie Shea, su portavoz oficial.
Objetivo real: Imponer la dominación de la OTAN sobre los Balcanes, y su transformación en policía del mundo. Instalación de una base militar estadounidense en Kosovo.
Consecuencias: Dos mil víctimas de los bombardeos de la OTAN. Limpieza étnica de Kosovo por la UCK, protegida de la OTAN.
8. Afganistán (2001):
Mentira mediática: Bush pretende vengar el 11-S y capturar a Bin Laden
Lo que supimos después: No hay ninguna prueba de que exista la red (Al Qaeda, N. de T.). En cualquier caso, los talibanes habían propuesto extraditar a Bin Laden.
Objetivo real: Controlar militarmente el centro estratégico de Asia, construir un oleoducto que permitiera controlar el suministro energético del sur de Asia.
Consecuencias: Una larga ocupación y un gran incremento de la producción y el tráfico de opio.
9. Iraq (2003):
Mentira mediática: Sadam poseía peligrosas armas de destrucción masiva, afirmó Colin Powell a la ONU, probeta en mano.
Lo que supimos después: La Casa Blanca ordenó a sus servicios que falsificaran o fabricaran las pruebas (asunto Libby).
Objetivo real: Controlar todo el petróleo y chantajear a sus rivales: Europa, Japón, China…
Consecuencias: Iraq hundido en la crueldad, las mujeres relegadas a la sumisión y el oscurantismo.
10. Venezuela - Ecuador (¿2008?):
Mentira mediática: Chávez apoya el terrorismo, importa armas, es un dictador (el pretexto definitivo parece que todavía no se ha elegido).
Lo que ya sabemos: Ya se han vertido varias mentiras mediáticas: Chávez dispara contra su pueblo, Chávez es antisemita, Chávez es militarista… Y la satanización continúa.
Objetivo real: Las multinacionales estadounidenses quieren el control del petróleo y los demás recursos de toda América Latina. Tienen miedo de la liberación social y democrática del continente.
Consecuencias: Washington está librando una guerra global contra el continente: golpes de Estado, sabotajes económicos, chantajes, establecimiento de bases militares cerca de las riquezas naturales.
En resumen, todas las guerras van precedidas y «justificadas» por una gran mentira mediática. ¡Y nuestro inventario está muy lejos de ser completo!
Para impedir las guerras es imprescindible destapar estas mentiras mediáticas cuanto antes y de la forma más amplia posible. Gracias por difundir este texto y, si es posible, traducirlo y comunicarnos dichas traducciones ¡En la guerra de la información la verdadera fuerza es nuestra!

Caty R. pertenece a los colectivos de Rebelión, Cubadebate y Tlaxcala. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, a la traductora y la fuente.

martes, 13 de mayo de 2008

EL PACTO POR LA VIVIENDA EN CLM: Una propuesta demagógica, deshonesta, encubridora, propagandística, tramposa e injusta.



Ayer lunes el gobierno regional de Castilla La mancha aprobaba el llamado Pacto por la vivienda, que incluía como medida estrella unas nuevas viviendas de supuesta protección, bajo el titulo de VIPP, -viviendas de iniciativa público privada-. Curiosamente el ministro de economía Sr. Solbes, decía el día anterior que de socorrer a los grandes promotores con medidas especiales, nada de nada. Estos ya habían anunciado que ante este plante del vicepresidente del gobierno, recurrirían a las CCAA para solicitar ayudas que reactivaran el sector,... vamos para intentar seguir ganando lo que en la época de las vacas gordas, cuando se forraban con las supuestas leyes del mercado y el gobierno miraba para otro lado y no construía las VPO que debía ni tan siquiera las que prometía en las campañas electorales. Y Barreda ha sido el primero en picar.

Curiosamente aquí, en CLM es donde Bono y Barreda permitieron los pelotazos urbanísticos como el del “pocero” de Seseña, con la promulgación de la LOTAU, que eximía construir las VPO que marcaba la ley del suelo en municipios menores de 10.000 habitantes.

También aquí permitieron un crecimiento urbanístico que se basó en crear en la toledana comarca de la Sagra, y en el corredor del Henares en Guadalajara, las nuevas zonas dormitorio de Madrid. Ese desarrollo urbanístico desproporcionado e insostenible es el que vierte para CLM unos datos que Barreda dice que están por encima de la media nacional. ¿no te jo..! Total que son los gobiernos regionales de Bono y Barreda los responsables directos de la grave situación creada con la vivienda.
O ¿no es un fracaso de la gestión urbanística de la vivienda en Castilla-La Mancha el hecho de que haya 84.000 viviendas sin vender y 48.000 demandantes sin vivienda, que no las pueden pagar?

Para colmo las promesas electorales de construir 50.000 viviendas públicas en 4 años y la Ley de Garantías, que no fueron sino eso, meros elementos propagandísticos electorales, que como ahora se comprueba no tienen la mínima voluntad de cumplir, pues ya está, invento nuevo y casi todos contentos.
Así, accediendo a las demandas de los grandes promotores, engatusando a la nueva ministra de vivienda con no sé qué milongas y con la aquiescencia de los sindicatos mayoritarios que se prestan al juego de los palmeros de una manera incomprensible, aprueba un Pacto que básicamente supone: construir viviendas supuestamente protegidas de 70m2, a un precio de 130 a 150.000€ (claro ni cuentan el IVA ni el trastero ni la plaza de garaje que luego suelen ir en las VPO), para los demandantes inscritos en las privatizadas listas “ad hoc” (sin que se diga nada de su nivel de renta ni prioridad para la adjudicación), subvencionando como corresponda a las viviendas de protección, anticipando la financiación a los promotores y con el compromiso de recomprarles todas las que no vendan!
Creemos que esta propuesta es demagógica, deshonesta, encubridora, propagandística, tramposa e injusta; y lo voy a justificar:
Es deshonesta porque
· Parte de una supuesta situación ventajosa sobre el resto del país, (por un desarrollo urbanístico desproporcionado e insostenible solo en la Sagra y el corredor del Henares) para decir que estamos por encima de la media nacional.
· En lugar de reconocer el fracaso en la gestión urbanística de los gobiernos anteriores de los que sólo son responsables Bono y Barreda.
· Y lo son tanto por omisión -cuando miraron para otro lado en la época de vacas gordas cuando los promotores se forraban aludiendo a las leyes del mercado- como por acción, o mejor inacción, cuando no han sido capaces de construir ni las viviendas protegidas que prometieron (un 6% del 2000 al 2005.

Es encubridora porque
· pretende ocultar el fracaso de la gestión urbanística de los gobiernos de Bono y Barreda, (que miró a otro lado en la época de vacas gordas en la que se lucraban los promotores y pretende ayudarles ahora para que signa ganando ellos),
· Intenta eludir sus compromisos electorales, como la construcción de las 50.000 viviendas protegidas que prometieron en las pasadas elecciones regionales, o la célebre Ley de garantías, que tanto auto bombo tuvo.
· ¿O no es un fracaso tener 84.000 viviendas sin vender y 48.000 demandantes que no las pueden pagar?

Es propagandística y tramposa porque
· Dice partir de la “concertación social”, la “coalición con la sociedad”, “avanzar conjuntamente” y “con la colaboración de todos los agentes económicos y sociales”, y solo lo firman los promotores (que son los que lo han pedido) y 2 sindicatos UGT y CCOO (que como suave colleja, lamentamos no haya preguntado a nadie y desprovistos ya de toda crítica social, firmen tan fácilmente.
· Tampoco va a ser verdad que el 75% de los demandantes, es decir los jóvenes se vayan a beneficiar así como así, porque la gran mayoría de los jóvenes no va a poder pagar, ni a los 53 años vista, las hipotecas de 700€, que no 500€, que supondrían esos pisos a 150.000€ que ahora dicen que serían de 70m2 y no hablan de los de 90m2 del borrador.
· No es cierto que se vayan a impulsar viviendas a precios asequibles, pues como se ha dicho los precios siguen siendo prohibitivos para una gran mayoría (Esta tarde se firmarán las escrituras de 82 VPO que salen a 120.000€, con el IVA, trastero y garaje, cosas que no incluyen en el precio la VIPP)
· Y es bastante contradictorio que el Sr. Solbes mantenga que no se puede apoyar a los promotores que han obtenido tantos beneficios, y deje muy clarito que de viviendas entre las libres y las protegidas nada de nada, y aquí y ahora venga la ministra a dar un apoyo que se nos antoja testimonial y probablemente seducida no sabemos con qué, a decir lo contrario.

Es torticera o injusta porque mediante el viejo truco de cambiar algo, para que nada cambie, nos truecan las VPO (aunque digan que no las sustituyen) por estas VIPP pero al final los ganadores (los grandes promotores inmobiliarios) y los perdedores (demandantes de vivienda que no pueden adquirir lo que hay) son siempre los mismos, antes, -con la bonanza económica-, y ahora, con la supuesta recesión, desaceleración o como quieran llamarle. Barreda va mas lejos que nadie y en eso sí ha sido el primero en acudir solícito a las demandas de los promotores, prometiéndoles, además de la financiación previa para construir, la recompra de todos los pisos que no vendan. ¿Somos ahora la nueva ONG del comercio Justo?. Un mundo al revés.

Y en suma se trata de una propuesta demagógica, porque pretenden ganarse el favor popular diciendo que atenderán la necesidad básica del acceso a una vivienda digna, y potenciarán el equilibrio del sector de la construcción, que es cierto y es lo que la gente quiere oír, pero haciendo una propuesta “chollo” para unos y leonina para otros. (Según el RAE “demagogia es la práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular” o la degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.

domingo, 4 de mayo de 2008

IZQUIERDA UNIDA ES IMPORTANTE PARA LA CIUDAD


Con la frase “I.U. impone su autoridad en las decisiones municipales”, titulaba un medio local, la crónica del último pleno municipal, el 1º que presidía Carmen Oliver como alcaldesa de la ciudad. El que suscribe, a la sazón coordinador provincial de IU, no puede sino congratularse por lo que –independientemente de lo exagerado del titular- sí que es una realidad (la llave del ayuntamiento de Albacete, la tiene Izquierda Unida) a la que hasta hace poco aún no se habían hecho algunos concejales socialistas.
El motivo de mi alegría es doble; primero porque esta realidad, lejos de ser una teoría, el pasado 29 de abril se demostró concreta y práctica, con la presentación, y posterior aprobación por unanimidad, de tres importantes mociones abanderadas por IU y que –estoy seguro-supondrán un progreso real para esta ciudad. Y este es el segundo motivo de alegría, por cuanto son el acuerdo y el consenso, en lugar de la permanente bronca y confrontación, los que harán avanzar más a la ciudad; y eso si es una buena noticia para toda la ciudadanía. Un buen comienzo, sin duda, para nuestra alcaldesa, quien según me consta, tiene alguna parte de “culpa” en este éxito.
Tener el valor de plantarse ante la apresurada ejecución del necesario parking de la feria (que por otra parte se hubiera entregado sin más a LUBASA probablemente dejando que una empresa privada condicione el aparcamiento y la fisonomía de una parte importante de la ciudad) y en su lugar proponer un Plan director que, de manera integral, contemple este aparcamiento dentro de un conjunto de actuaciones que incluyan el Recinto Ferial, los Ejidos, el Paseo, los Jardinillos y la Plaza de toros, es una muy buena solución. Además de salirnos gratis el proyecto si se hace un buen concurso de ideas en el ámbito nacional, con un plan así, se controlaran los usos, se evitarán los posibles abusos y se garantizará la debida conservación de nuestro ferial. ¡Esta sí es una buena forma de abordar el III Centenario!.Nuevamente ganará el barrio de la ferio, y por supuesto ganará toda la ciudad. Un ¡Bravo! a Charo Gualda por el valor de plantearlo. Un ¡Bravo! a Carmen Oliver por asumir el reto aún a costa de rectificar. Y otro ¡Bravo! A los tres grupos por dejar las riñas a un lado y ver lo que supone un beneficio para toda la ciudad. Algún día se reconocerá la importancia de la moción aprobada.
Aprobar una declaración institucional conjunta para que Albacete sea declarada “Ciudad Justa” y que supone un paso más en la moción que sobre el mismo tema del comercio justo presentó IU y también aprobaron los tres grupos, va a suponer que nuestra ciudad sea pionera –después de Córdoba, que acaba de ser así declarada- en este campo de la solidaridad, y se sume a las mas de 300 ciudades que en Europa tienen concedida esta distinción. Bien es verdad que tendremos que seguir trabajando bien y unidos para conseguir los estándares que se exigen. No será difícil pues en Albacete existe desde hace casi 10 años Romero, el centro de comercio justo más importante de castilla la mancha con quien se deberá ir de la mano en esta nueva aventura.
Aprobar, finalmente, una ordenanza municipal para el ahorro del agua que obligue también al ayuntamiento, pese a las objeciones del PP de que no solucionaría los problemas de la calidad del agua, ni los derivados de la sequía, y pese a las recriminaciones de Ramón Sotos de que pedíamos mas de lo pactado, es la 3ª moción aprobada por unanimidad que Charo Gualda se lleva en su haber y que supondrá, como en el caso de las dos anteriores, una mejora para el progreso de esta ciudad.
Lástima que para redondear este primer pleno de la etapa Oliver, no se aprobara –aunque con las transaccionales pertinentes que la hacían inaceptable- la moción del Partido Popular sobre la Ley de Dependencia en la que instaban al gobierno autonómico a que agilizara la aplicación de dicha Ley. Y decimos lástima porque en la lentitud de su aplicación y en su insuficiente dotación presupuestaria llevan toda la razón. Desde Izquierda Unida ya lo denunciamos en toda la campaña electoral y hasta nuestra propia concejala así lo afirmaba en el argumentario de su voto “... reconociendo que la financiación para su puesta en marcha era insuficiente”. A cada cual, lo suyo. Gracias cumplidos regidor@s.

jueves, 1 de mayo de 2008

Volvamos a las reivindicaciones del 1º de Mayo



20 razones para manifestarse

El 1º de mayo siempre fue una fecha emblemática para la clase trabajadora y para quienes apoyaron/apoyamos la defensa de sus derechos desde aquel 1886 en el que se consiguió la jornada de 8 horas con la sangre de los huelguista de Chicago.
Aún recuerdo mis primeras manifestaciones donde hasta desde los planteamientos derivados de nuestra Fe, ya decíamos que ésta era una obligación el salir a la calle a denunciar los abusos contra la clase trabajadora.
En los últimos años, unas veces la división sindical, otras la desmovilización social y al final, el aburguesamiento o instalación de las clases altas y medias, cada día mas acomodadas -en lo poco o en lo mucho-, han hecho que nuestra presencia en la calle y en la lucha sea cada vez menor.
¡Hay que recuperar el espíritu reivindicativo de los antiguos "1º de Mayo"!
A continuación ofrezco un vademecum con 20 motivos para hacerlo; elige el tuyo y vete a la manifa este jueves.
Contra:
• Los crecientes índices de los niveles de pobreza de parte de la población mundial.
• La precariedad e incertidumbre laboral que pesan sobre más de diez millones de personas
• La falta de cohesión social y fiscal, y el déficit comercial
• Una política económica puesta a disposición del mercado incapaz de redistribuir la riqueza generada, frente a la calidad de vida de las personas.
• El incumplimiento de los compromisos medioambientales de Kioto,
• La disminución de la presión fiscal sobre empresas y grandes fortunas,
• La economía sumergida y el ‘dinero negro’ que circula en cantidades desorbitadas.
• El blanqueo de dinero, el fraude, la corrupción económica y la delincuencia de ‘cuello blanco’
• Las políticas de deslocalización empresarial e industrial, que generan las dramáticas e irreparables consecuencias de la pérdida de empleo
• Las desbordadas tasas de beneficios multimillonarios
• El deterioro y el ataque que los servicios públicos vienen sufriendo desde distintas administraciones de nuestro país (en la Sanidad, la Educación, la Justicia o la administración de Hacienda)
• La directiva Bolkestein que con su óptica liberalizadora pretende ahondar en las políticas de privatizaciones
• Las altísimas tasas de temporalidad y siniestralidad en los puestos de trabajo
• La utilización impune de la inmigración como mano de obra barata, sin que se reconozca a sus víctimas una mínima igualdad de derechos ciudadanos.


• POR el pleno empleo, más digno, seguro, y de calidad para tod@s, especialmente para millones de jóvenes, mujeres y trabajadores extranjeros que, van a ser los primeros en pagar las consecuencias de la crisis.
• POR un sistema fiscal justo y realmente progresivo,
• POR un modelo productivo más sostenible, justo y redistributivo,
• POR la corrección de las profundas desigualdades que genera este modelo de crecimiento en los sectores sociales más desfavorecidos
• POR un nuevo modelo estructural medioambientalmente sostenible y tecnológicamente avanzado, y
• POR el impulso de unas políticas reales de cooperación al desarrollo de los países de origen,
¡VIVA EL 1º DE MAYO!