sábado, 20 de septiembre de 2014

Con un Océano atravesado: IÑIGO ERREJON y el Derecho a Decidir.

Hasta 2014 este Joven Aunque Suficiente Preparado -JASP en el viejo y conocido acrónimo- solo era conocido por su alumnado, amistades y seguidores de Fort Apache y La Tuerka, pero hoy día ya está suficientemente acreditado y valorado dado que además de ser un brillante y sagaz director de la reconocida como “mejor campaña electoral a las pasadas europeas”, es una de las caras más visibles -junto a Pablo Iglesias o Juan Carlos Monedero- de PODEMOS; ese nuevo partido, o “estrategia de empoderamiento popular” que tanto está ilusionando a mucha gente corriente que por fin cree, que se puede hacer política de otra manera, que se pueden conseguir altas cotas de democracia y soberanía en España y -sobre todo- que se puede acabar con tanta corrupción, con tanta impunidad y con tanta “casta”; un vocablo que magistralmente han sabido introducir en el lenguaje coloquial, mediático y político de este país.


Iñigo Errejón Galván es un joven politólogo nacido en 1983 (sí, no es una errata), en Madrid, ciudad en la que vive ”con un océano atravesado”- como reza su Twitter personal- ya que este Licenciado y Doctor en Ciencias Políticas, combina sus labores de consultoría política con la docencia y la investigación académica, tanto en Latinoamérica como en España. 

Pero ni vamos a glosar aquí su extensa biografía, pese a su corta edad, (ya que se puede encontrar hasta en la Wikipedia de cuya entrada hemos tomado la foto en la que aparecemos detrás), ni es de “Podemos” de lo que vamos a hablar en esta entrevista, sino del tema que abordamos cuasi monográficamente en este número de UTOPIA, el DaD, razón por la que le preguntamos a bocajarro:


¿Qué es lo primero que te viene a la mente si hablamos del Derecho a Decidir, en general?
El derecho a decidir es un componente central de la democracia: la posibilidad real de elegir entre opciones sustancialmente distintas. Esto implica los medios materiales para hacerlo (se es tanto más libre para decidir cuanto más emancipado se esté de la necesidad, del hambre, del miedo, de la dependencia de otros) pero también la apertura del horizonte de sentido que permita la emergencia de lo sustancialmente distinto o lo no representado. La democracia no es el consenso, como se nos ha pretendido hacer creer, sino la politización de los dolores para que puedan ser discutidos, y la decisión colectiva sobre lo colectivo. La posibilidad de utilizar la deliberación y la negociación para establecer los términos más provechosos para la convivencia.

¿O sea, que no hablamos solo de elegir una forma de estado o de un territorio?
Claro. Es deliberar y negociar no sólo sobre la representación sino también sobre el territorio, la sexualidad, la economía, los recursos naturales, el urbanismo, etc. Hay más democracia cuantas más cuestiones estén sometidas a la decisión popular y menos, cuantas más dependan de la decisión privada de minorías poderosas. La democracia, entonces, no es una estación de llegada sino de partida: un juego siempre abierto de discusión y reacomodo. Esta apertura es garantía de libertad, pero está matizada por la institucionalización y codificación de determinados equilibrios, normas y certezas. La política es conflicto y es consenso.

¿Que iría antes, el DaD o el Derecho a pensar, a estar bien informado y a no ser manipulado por los medios?
Creo que son la misma cosa. Para tener derecho a decidir efectivo, los medios para informarse, evaluar y conformar la propia posición, tienen que estar garantizados para todo el mundo. Si la comunicación y la información son elementos claves para la ciudadanía, deben estar protegidos y garantizados como derechos (igual que hacemos con el agua o la sanidad, por ejemplo). No pueden depender sólo de quien tiene más dinero, a riesgo de que el debate público quede secuestrado en unas pocas manos, que intervienen así de manera decisiva en la comunidad política, mientras la mayoría apenas tiene medios para hacerlo.

Tú que has asesorado políticamente a varios gobiernos latinoamericanos dinos: ¿qué reflejos y limitaciones al DaD has visto en las diferentes constituciones estudiadas?
Por una parte, el derecho a decidir vive siempre en equilibrio con la eficacia: no es cierto que haya un punto virtuoso en el que se retroalimenten. Son dos bienes que hay que conciliar sabiendo que no siempre casan bien. Hay que abrir las grandes decisiones a la comunidad política, al pueblo; pero al mismo tiempo hay que producir políticas públicas, derechos y cotidianidad con eficacia, con rapidez y sostenibilidad, sin que esto requiera la permanente participación política o el heroísmo cívico de todos, que nunca ocurre. Esto refiere a la producción de institucionalidad eficaz, eficiente, económica y participada y transparente. Ninguna sociedad puede vivir en asamblea permanente, pero ninguna puede entregar su destino a los “técnicos”. Creo que se trata de fijar límites y distinciones claras, y de reconocer qué el abanico de temas son objeto de discusión política y que va variando según las olas de implicación colectiva, las cuales, cuando están de auge, tienen que producir mejores esferas públicas e instituciones, sean estas estatales o no.
Por otra parte, una cosa es fijar derechos o aspiraciones en una constitución y otra hacerlos realidad. Esa es una batalla del día a día, en la que la soberanía popular que se expresa en la nueva constitución no juega sola, sino en un terreno en el que constituye un poder entre muchos, habitualmente de signo conservador, que conspiran contra las posibilidades de expansión democrática y de redistribución de la riqueza. Las instituciones estatales no sometidas a la soberanía popular, los medios privados de comunicación, los poderes económicos oligárquicos o los poderes internacionales, son buenos ejemplos de ello. La construcción del DaD se despliega en tensión con estos poderes conservadores u oligárquicos. Esta es la “guerra de posiciones” que caracteriza hoy los procesos de transformación estatal en Latinoamérica.

Respetar la autonomía de los pueblos y el DaD la forma de gobierno de todo un pueblo ¿es un derecho democrático?
Las naciones son imaginaciones compartidas, lo cual no es malo: todos necesitamos imaginaciones compartidas para vivir en sociedad. No nacen de la lengua, ni de la historia, ni de la geografía: eso pueden ser materias primas, pero que se articulan por la voluntad del ser en común. ¿Puede prohibirse?
Esa voluntad puede restringirse u obstaculizarse, pero no prohibirse. España es claramente un Estado plurinacional, en el que existen identificaciones nacionales diversas que en algunos territorios parecen mayoritarias y aspiran a una administración propia e independiente. Esto interpela al modelo de país construido y obliga a una discusión que rehaga el contrato social y político.

¿Crees que votaremos algún día, si queremos una monarquía o una república en este país?
La cuestión de la jefatura del Estado es indisociable, en España, del conjunto de la arquitectura del régimen de 1978, salido de la negociación entre la oligarquía franquista y la parte mayoritaria de la oposición democrática. Democratizar esta decisión, quién ocupa la Jefatura de Estado, es abrir una cuestión simbólica central en el orden existente. Hoy las élites del régimen están más cómodas hablando del color de la bandera, tema sobre el que siguen detentando una clara mayoría, que sobre la democratización del sistema político, que incluye la cuestión monárquica pero va más allá y apunta a quién es el titular de la soberanía, si el pueblo o las élites, lo que algunos llamamos “la casta”.

Pensando en la consulta del 9 de noviembre en Cataluña, ¿consideras que vascos, gallegos, andaluces o catalanes tienen DaD sobre su relación con el conjunto de los pueblos de España? ¿Lo mismo si hablamos de federalismo, confederalismo, centralismo o independencia?
Lo he respondido en gran medida en la pregunta anterior. La voluntad soberanista en diferentes territorios con identificaciones nacionales se inscribe en la fractura territorial del régimen del 78: las estructuras políticas para organizar la convivencia entre pueblos. Junto a esta fractura, se da una “fractura social”, de producción de los derechos y garantías imprescindibles para ser ciudadanos y no súbditos con miedo, y una “fractura política”, de canales y mecanismos para salvaguardar la soberanía delegada y evitar su secuestro por los poderes de las minorías. Estas tres fracturas avocan a una recomposición del contrato político para ver cómo podemos vivir juntos en un país donde quepan todos. Pero a nadie se le puede obligar indefinidamente a estar en un sitio o con alguien que no quiere.
El derecho a la autodeterminación es un derecho democrático, pero lo que está encima de la mesa no es el problema vasco o catalán, sino el problema Español: qué tipo de comunidad democrática (re)hacemos.

¿Y también igual que si hablamos del DaD y de los procesos de-constituyentes/constituyentes? ¿Reside realmente el poder en el Pueblo? ¿Cómo recuperaremos la soberanía popular?
Es la misma cuestión. Sí. Ya hay un proceso de-constituyente en marcha que es aquel por el cual las élites están vaciando los (tímidos) contrapesos sociales y democráticos de la constitución de 1978 y reordenando el Estado en un sentido oligárquico: de más renta y más poder hacia la minoría privilegiada y más desposesión para la mayoría social. Ese proceso ya está modificando el orden constitucional. Lo que está en discusión no es si hay estabilidad o no, sino si el cambio lo protagonizan las élites frente a un conjunto de ciudadanos fragmentados, molestos y asustados, o si a partir del descontento se articula una voluntad popular nueva, de recuperación de la soberanía y que conduzca la crisis de régimen en un sentido de mayor justicia social, libertad y democracia, en lugar de generar más exclusión, empobrecimiento y autoritarismo de mercado.

¿Tienen DaD dos personas (Rajoy/Zapatero) o dos partidos (PP/PSOE) sobre un modelo económico que priorice la deuda sobre la gente, como hicieron con el Art. 135 de la Constitución?
Ni siquiera ellos lo tienen. Los partidos políticos han funcionado como representantes de los intereses no de sus votantes sino de grupos económicos y financieros poderosos, que están experimentando ganancias récord en medio del empobrecimiento generalizado gracias a que han puesto a su servicio la política económica y las instituciones. Esto en cierta medida siempre es así: todo Estado expresa (y construye) equilibrios de fuerza entre grupos sociales que dirigen en un sentido u otro las políticas, pero con la crisis se ha acrecentado.
La crisis de credibilidad de los dos grandes partidos y sus élites tiene que ver, así, con la percepción de que gobiernan sólo para sus propios intereses –de carteros bien remunerados de los intereses oligárquicos- y con que en realidad no se diferencian en mucho por su común supeditación a estos poderes, no elegidos por la ciudadanía. Estamos asistiendo, por tanto, a un gigantesco secuestro de la democracia.

Y el DaD de las mujeres sobre su propio cuerpo, ¿debe tener algunas limitaciones políticas?
Sí, debe tener las limitaciones que la comunidad política establezca, partiendo de que hay que conjugar la autonomía personal con criterios colectivos universales. En este caso, me parece que estamos, en primer lugar, ante un caso de hipocresía, porque prohibir la interrupción voluntaria del embarazo no evita los abortos, sino que los hace más peligrosos y menos accesibles para las mujeres de los sectores populares, mientras que sigue siendo fácil, seguro y accesible para las que tienen más dinero. En segundo lugar, estamos ante el pánico patriarcal que se deriva de que las mujeres tengan control de su propio cuerpo. No se trata de renunciar a las creencias, sino de no imponerlas y sustituirlas por una moral cívica de la libertad y la responsabilidad. En mi opinión, una política responsable tiene el DaD como última ratio mientras que produce los medios e información necesarias para evitar embarazos no deseados.

Para terminar, le preguntamos a este joven “moro”, -no por musulmán, sino por no bautizado que decía mi abuela-, y ateo de convicción, por su conocimiento y experiencia sobre las CCP e Iglesia de Base española, en general, y sus relaciones con las CCB latinoamericanas.
He conocido el fenómeno del cristianismo de base y popular en Latinoamérica. Sobre todo allí he aprendido a respetar, a saldar la distancia cultural de la que partía, y a entender y valorar su desempeño pedagógico y humano, de construcción de vínculos de solidaridad. Un rol fundamental sin el cual no se entienden los procesos populares de cambio político y de construcción de dignidad para las mayorías excluidas, de freno frente al despotismo y la violencia, y de estar al lado de los más desfavorecidos no para dar caridad sino para dar solidaridad, empoderar y acompañar. Sigo siendo ateo pero soy mucho más sincrético y flexible en lo que respecta construcción de identidades populares.

Muchísimas gracias Iñigo. Espero nos sirvan estas reflexiones que te agradecemos enormemente, máxime conociendo la complejidad de tu agenda, incluso estival. Me confieso todavía anonadado por esa hipercualificación y experiencia en ciencia política que posees, las cuales se notan más aún en este país tan subdesarrollado políticamente, gracias a la mayoría de sus pésimos actores, mientras tú, bien puedes impartir cátedra, aquí y allá, con esa rabiosa juventud tan magistralmente aprovechada. Suerte compañero. Y un placer poder compartir estas tus impresiones.

(Entrevista realizada por el autor de este Blog para UTOPIA: la revista de l@s cristian@s de base, que hemos esperado a publicar aquí hasta que no ha llegado a los suscriptores).

* * Si te ha gustado, COMPÁRTELO y/o VÓTALO:

votar

miércoles, 17 de septiembre de 2014

El RDL 11/2014: ¿Cuántas personas perderán su casa, por esta nueva tropelía?

El gobierno perjudica nuevamente a los afectados por las hipotecas, con plena nocturnidad y alevosía, camuflando en un RDL, un derecho que usurpó.

Menudo revuelo hay en todas las PAH de España. ¡No ha colado, asquerosos maleantes, hampa del capital!, aunque es verdad que nos queda poco tiempo hasta el 6 de octubre. Pero no nos vamos a callar. El gobierno mas truhán de cuantos han gobernado jamás en España, al menos en lo que a trampas legislativas para favorecer y amparar a los bancos en perjuicio de los afectados por las clausulas abusivas hipotecarias y de la ciudadanía con hipotecas en general, se refiere, este gobierno del PP, vuelve a desoír a Europa que, desde el Tribunal Superior de Justicia europeo (en lo sucesivo TJUE), le aplica nuevamente en materia de desahucios, una reprimenda considerable. Lo bochornoso es que este gobierno, en lugar de hacer caso, le toma el pelo, en una burla inusitada de un país mínimamente serio y mas propia de los Reinos Bananeros.

Y es que en lugar de corregir, ya no por la ciudadanía -a la que no le duelen prendas con engañar una y otra vez-, sino por el mandato del TJUE, vuelve a buscarse las tretas y excusas de mal pagador para intentar engañar nuevamente. Probablemente lo que pretenden ocultar con esta mascarada, es que se conozca lo vergonzoso de un ministerio que debiendo reformar una pésima ley, por mandato europeo, ni lo hicieran bien entonces, ni lo hayan hecho ahora.
Lo explicaré brevemente, pero ya anticipo un mensaje a quienes aún creen que el PP es un partido honrado, porque con su apoyo se están convirtiendo en cómplices de la ruina, pobreza y muerte de muchas personas de este país. Ya no bastan las neutralidades, ni el mirar para otro lado. Esto ya no es ROBAR, ya no es PREVARICAR, ya no es CORROMPERSE. Es sencilla y llanamente DESAHUCIAR, MATAR, ASESINAR y empujar al SUICIDIO. Y no voy a usar el correcto “presuntamente” porque esto es lo que está pasando y estando advertidos. Espero que en las calles, -y en las urnas-, este país hable. Pero vayamos a los hechos:

El pasado 6 de septiembre, en una escondida ley concursal (que nadie buscaría si lo que está tratando son temas procesales), en sábado, y mediante un Real Decreto Ley, -RDL 11/2014- para hurtar de nuevo el debate en el parlamento y la difusión en los MCS, este incalificable gobierno, publicaba una Disposición Transitoria 4ª y Disposición final 3ª que vulnera la Ley y el Derecho con evidente dolo y mala fe, para torear la reprimenda del Tribunal de Justicia de la Unión Europea que en su Sentencia de 17 de julio de 2014, le ponía de manifiesto su torticero hacer a favor de los bancos y en perjuicio de los afectados por las hipotecas.

Esto no es algo que denuncie un iletrado como yo, sino que además de estar analizándose con inusitada urgencia en casi todas las PAH españolas, (hoy ya se están dando diversas ruedas de prensa para denunciarlo), ya lo han advertido y denunciado insignes juristas, magistrados y abogados como:
1. Los magistrados de la Audiencia Provincial de Castellón que elevaron al TJUE la cuestión prejudicial que ha dado lugar a la sentencia de 17 de julio de 2014,
2. La abogada, profesora y bloguera madrileña, Verónica del Carpio, quien ha escrito en su blog "La técnica legislativa como arma del Poder: un ejemplo concreto grave"
3. El decano del Colegio de Abogados de Cartagena, D. José Muelas, en su artículo que recomiendo “Ojo al plazo camuflado” de quien transcribo el resumen del problema:
…El Tribunal de Justicia de la Unión Europea volvió a sacar los colores al gobierno de España al obligar al Gobierno a permitir que los afectados pudieran recurrir una resolución hipotecaria, pues el Congreso fijó al reformar la ley de enjuiciamiento civil que solo los bancos pudieran hacerlo y eso sólo tras otro varapalo europeo histórico a nuestra legislación que obligó al gobierno a modificar la legislación en materia de ejecuciones hipotecarias. La reforma que el gobierno llevó a cabo se hizo desde una óptica tan pro-bancaria que nuevamente el TJUE, a los pocos meses, se vio obligado a condenar al gobierno de España por no conceder la posibilidad de recurrir al deudor hipotecario y sí a los bancos la resolución desestimatoria a que se refiere el párrafo primero del apartado 4 del artículo 695 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
Se esperaba ver cómo el gobierno corregiría esta vergonzante situación y lo ha hecho de la peor manera posible: mediante la inclusión de una disposición transitoria en un denominado “Real Decreto de Medidas Urgentes en Materia Concursal”. El procedimiento no puede ser más desgraciado ni menos respetuoso con los afectados, camuflado en medio de una norma aparentemente concursal aparece una disposición de carácter procesal que otorga a los administrados el plazo de un mes para recurrir con indicación de que el plazo comienza a correr con la publicación de la norma. Resulta difícil encontrar un medio más obscuro y abstruso y que despiste más a los administrados. En cualquier caso abogado, ojo al plazo
”.

Lo que estamos planteándonos desde Stop Desahucios Albacete es OPONERNOS EN APELACION A TODAS LAS EJECUCIONES HIPOTECARIAS, -se hubiera reclamado o no-, ya que como el TJUE ya sancionó al gobierno de Hungría, con la sentencia de Erika JOROS contra Aegon, se condeno a este país “por regular el recurso de apelación condicionado a que se hubiera planteado en primera instancia”; en definitiva lo mismo que ha hecho España con la citada disposición transitoria cuarta aquí denunciada. Por no hablar de la Sentencia de Aziz que implicaría la suspensión de todos los procesos en trámite.
Por todo ello, desde la PAH de Albacete incluso estamos pensando ir mucho más lejos, ya que tenemos muy claro que esta leguleya norma no es conforme al derecho comunitario. ¿Cómo? Planteando -junto con la apelación y dentro del mes establecido- una solicitud de CUESTION PREJUDICIAL ante las diferentes Audiencias Provinciales precisamente por dicha VULNERACION del derecho comunitario, para que sea nuevamente el TJUE quien tome cartas en el asunto.
Finalmente y ya a nivel nacional, DOS acciones van a darse colectivamente en toda España:
• De un lado los recursos individuales con los que bombardearemos desde hoy mismo, los juzgados y para lo cual, los distintos servicios jurídicos de las diferentes PAC ya están preparando diversos KIT DE EMERGENCIA 2.0 en los que se incluyen Modelos de escritos para solicitar al Juez y/o decanatos, la nulidad de los procedimientos en trámite en base a las sentencias del TJUE para que todo el mundo, incluidos los abogados de oficio, puedan presentar estos recursos.
• Y por otro las acciones que se están organizando por la PAH estatal- para el próximo 23 de septiembre en toda España. Lo que se exigirá es una Junta de Jueces, que trate, la suspensión inmediata de los procedimientos de Ejecución Hipotecaria por la repetida violación de los artículos 38 y 47 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea, y de otros Convenios Internacionales firmados por España y que conllevan la violación de DDHH. No podemos callarnos más o seremos cómplices de estas muertes, suicidios y empobrecimiento de tantas personas afectadas.
Junt@s somos imPAHrables. ¡Claro que podemos!

PARA SABER MÁS:
1. La PAH exige que el gobierno defienda los derechos de sus ciudadanos, tras un nuevo varapalo de la UE.

2. Disposición transitoria cuarta. Régimen transitorio en los procedimientos de ejecución.


3. “La técnica legislativa como arma del Poder: un ejemplo concreto grave" por Verónica del Carpio.


4. “Ojo al plazo camuflado” de José Muelas.


* * Si te ha gustado, COMPÁRTELO y/o VÓTALO:

votar

domingo, 7 de septiembre de 2014

Cospedal: tus días de gloria podrían estar acabando. La coalición del “punto único” te podría desalojar.


A las múltiples inmoralidades manifiestas
del PP en España,
últimamente hay que añadir la de ser
unos tramposos de tocho y lomo.

Basten tres ejemplos tan sólo
para argumentar este descaro,
exclusivamente en lo que se refiere
a los cambios de las leyes electorales,
realizados para su propio beneficio,
y con el fin de garantizarse la permanencia
en esta mentira de “mayoría absoluta” 
de la que usan y abusan,
cuando la obtuvieron
con menos del 40% de los votos.




A saber: por un lado, el intento de que sean alcaldes los de la lista más votada, aunque representen a una minoría de la población;
Y por otro, los pucherazos de reducir el nº de diputados en CLM, donde Dolores de Cospedal quiere así perpetuarse en su sillón, o en Murcia, ultimo ardid conocido, donde pretenden elevar a 7 el número de circunscripciones electorales (¿?), para evitar que entren los partidos más pequeños o que se implante más PODEMOS. Curiosamente, y en los tres casos, pretenden cambiar las reglas del juego, a mitad del partido y siempre de manera unilateral.

¿Podemos hacer que estas vergonzosas argucias se les vuelvan en contra?
Pues vamos humildemente a plantear una posible solución –toda una revolución vía electoral- que nos permita desalojar a Mª Dolores de Cospedal del Palacio toledano de Fuensalida y todo ello, de una manera democrática.
La más sencilla sería que el pueblo indignado, recortado, empobrecido, harto y humillado, le diera la espalda retirándole masivamente el voto. Pero dadas las trampas con las que intentan blindarse con el mínimo nº de votos -primero Bono y Barreda, que hicieron del parlamento castellanomanchego, el menos democrático del país, y ahora Cospedal remedándoles con creces y más descaro- hemos de recurrir a esta complicada estrategia que, de manera legal y con sus propias armas, podría hacernos recuperar unos derechos y condiciones más dignos para todas las personas de esta región, haciendo que, las elecciones autonómicas tengan una única circunscripción y que, tras la disolución del parlamento regional, se pudieran celebrar unas nuevas elecciones más libres y democráticas en la que el voto de cada persona pudiera valer lo mismo.
La propuesta, que ya suena en algunos círculos ciudadanos, plataformas y reuniones de convergencia, la plasmó en su web, el profesor Alberto Nájera, que denominándola “Coalición del Punto Único, la definía así: “la unión de todas las opciones políticas, mayoritarias y minoritarias a excepción del PP (PSOE, IU, PODEMOS, EQUO, UPyD, PRM, PACMA, POUM+J, etc.) en una gran coalición cuyo programa electoral básicamente contendría un único punto:

La Modificación de la Ley Electoral por un sistema verdaderamente democrático, con una circunscripción o distrito único y una proporcionalidad directa, en la que cada castellano manchego, tenga un voto que valga lo mismo y, una vez aprobado, disolución de las Cortes y convocatoria de nuevas elecciones verdaderamente democráticas”.

Esta propuesta, que nadie piensa que sea fácil,
ni de vender a la ciudadanía, que difícilmente entendería -si no se hace una buena pedagogía- en tiempos de crisis,
ni de ganar, si no es con el concierto de todas las fuerzas citadas, sé que tendría hándicaps enormes y un riesgo de no llegar a conseguir su objetivo,
no sólo de no conseguir superar al partido popular, sino que -si en las siguientes elecciones generales, el PP renovara la mayoría absoluta-, tiraría para atrás el cambio de estatuto que esta especie de “proceso destituyente” conllevaría.
Aquí la dejo para el debate, pero hago dos apuntes o advertencias previas y una incógnita para pensar:
1. Que estamos hablando sola y exclusivamente de las elecciones autonómicas en CLM y la propuesta no es exportable ni a las municipales –donde prácticamente nadie acepta una coalición con el PSOE, ni a las generales. Obviamente tanto el PSOE como a IU, tendrían que aceptarlo –o no- y firmarlo previamente, pero estamos convencidos que a todos los partidos les interesaría esta propuesta regeneradora de la política y de la democracia en nuestra Región, que al final podría conseguir mejorar la vida de nuestra gente más perjudicada.
2. Que el punto único se podría acompañar de otros puntos que estén en el centro de las preocupaciones de la gente y que fueran fácilmente consensuables, pero que eso no haría perder la centralidad de la propuesta que es el cambio de la Ley Electoral, con circunscripción única, lista única obtenida en primarias, la disolución del parlamento y la convocatoria de unas nuevas elecciones.

¿Que es difícil?... Pues claro. Ni que fuera fácil desalojar a esta caterva de sus poltronas.
¿Que depende de demasiada gente y partidos? Cierto, pero todos tienen más que ganar que perder.
¿Y que estamos cada día más que hart@s? Evidente.
Así que ¡Cuidadín, cuidadín! Que esto es posible. Ya hay gente que empieza a acariciar la idea. Y anuncio que tendríamos ya hasta la persona que –como Ada Colau en “Guanyem Barcelona”- podría liderar en Albacete esta gran coalición, que a nuestro parecer, aceptarían desde los grupos más pequeños como EQUO, o POUM+J, hasta IU, PODEMOS y el mismísimo PSOE. Pero permítanme que no desvele más y mientras tanto, vamos a hablarlo y debatirlo, porque torres más altas han caído. De nosotr@s depende.

(Artículo escrito y publicado en AlbaceteCapital.es )

* * Si te ha gustado, COMPÁRTELO y/o VÓTALO:

votar

sábado, 23 de agosto de 2014

A propósito de la actual represión a los negros en EEUU

Me pide mi amigo Nacho Dueñas, un historiador y cantautor gaditano que se doctoró con un gran trabajo sobre la Teología de la Liberación, que si le puedo ayudar a difundir esta su enésima reflexión no publicada por los medios del régimen. La comparto gustoso, no solo por suscribir su fundamentado artículo, sino porque no es fácil leer reflexiones de este tipo en la prensa “libre” que como él dice bien no es otra que “la sometida a las grandes empresas y bancos”. Pues tranquilo amigo que aquí en LA TERCA IUTOPIA, tienes a tu disposición este pequeño altavoz mediático.
¿No era Nicolás Maduro el que masacraba a su pueblo?
A propósito de la actual represión a los negros en EEUU

Decía Robespierre que se sabe cómo comienzan las insurrecciones, pero nunca cómo terminan. Desde el pasado febrero, y durante varios meses, Venezuela se ha visto sacudida por unos terribles disturbios que han dejado 43 muertos, centenares de heridos y otros tantos detenidos. En dichos altercados se han podido ver imágenes de policías disparando gas lacrimógeno, jóvenes lanzando cócteles molotovs, edificios ardiendo, estudiantes heridos, manifestantes gritando en contra del gobierno, gente con impactos de bala, barricadas, y otros elementos semejantes.
Inmediatamente, y de un modo acrítico y poco fundamentado, buena parte de la prensa mundial ha insistido una y otra vez acerca de que Maduro masacra a su pueblo, de que la policía es altamente represora, de que los jóvenes son víctimas de un sistema totalitario, y de que en ese país no se respetan los derechos humanos. De modo reiterado, la prensa libre (es decir, la sometida a las grandes empresas y bancos) ha repetido imágenes de heridos y muertos, y de policías disparando y agrediendo a los manifestantes.


votar

martes, 5 de agosto de 2014

Las cifras sobre PODEMOS siguen siendo de vértigo, pero hay un peligro al acecho.

Hace casi 4 meses, cuando aún faltaba más de un mes para las elecciones europeas,
escribíamos en LA TERCA IUTOPIA
que PODEMOS ya era un hito sin precedentes en España
y destacábamos un puñado de indicadores que, por los datos que aportaban,
nos hacían prever ese resultado de los 5 eurodiputad@s que muy pocos esperaban.
Eran datos suficientemente contundentes, pero a pocos les interesaba leerlos.
A saber:

1. Más de 50.000 apoyos en un solo día
que colapsaron los hasta los servidores.
2. Más de 36.000 votos en una semana,
en lo que fueron las primarias ciudadanas abiertas
más participadas de cuantas se han celebrado en España
y en Europa.
3. Más de 20.000 avales en 10 días
para poder presentarse a las Elecciones Europeas.
4. Más de 160 candidatos a las elecciones primarias,
propuestos por gente de los diferentes círculos.
5. Más de 300 círculos PODEMOS, constituidos por toda España en menos de tres meses.

6. Más de 6.000 donantes por “crowdfunding o micromecenazgo, con una donación media de 20€ y siendo la más alta de 2.000€.
7. Más de 1.000 proposiciones incorporadas a un programa electoral hecho y votado por la gente mediante un proceso de elaboración colectiva que se resumía en 40 páginas, y
8. Más de 180.000 seguidores en Facebook a cuatro días del 25-M cuando la suma de los de PSOE + PP + UPyD,
con años de trabajo de sus“community manager”
no llegaban juntos a esa cantidad.
Pues bien, hoy estos datos y expectativas no sólo se mantienen sino que se incrementan constantemente tal y como demuestra el estudio que ayer publicaba el Barómetro del CIS, correspondiente al mes de Julio de 2014 por el que PODEMOS ya es la segunda fuerza nacional si hablamos del voto declarado (con un 11,9% frente al 10,6% del PSOE) y la tercera en intención de voto –ya cocinados esos datos- (con un 15,3% frente al 8,2% de IU que le seguía después).

votar

sábado, 28 de junio de 2014

No era una SICAV, sino un Plan Privado de Pensiones con dinero público.

A tenor del chollo de los europarlamentarios por el que se autoadjudicaban una pensión vitalicia evadiendo los impuestos en España, y de la renuncia y dimisión de Willy Meyer -que le honra- a la pensión correspondiente y a su acta de europarlamenterio, subo aquí esta interesante y fundamentada reflexión del compañero de PODEMOS Albacete -Jose Velasco-  para ampliar e ilustrar el tema, así como para generar el debate que creais oportuno, pues es un aspecto que no ha salido en la prensa de esta manera y me parece más grave aún de lo que de por sí es una perversión más de la célebre "casta".

UNA SICAV PRIVADA CON DINERO PÚBLICO.
     Para los profanos empezaremos diciendo brevemente lo que es una SICAV, y es simplemente un Fondo de Inversión privado que goza de EXENCIÓN FISCAL por los rendimientos que obtenga (bueno paga un 1%). Para hacer una SICAV en España es necesario 2,4 millones de euros (400 millones de pesetas). La ventaja de estos chismes es que los rendimientos que obtengas no tributan al tipo del ahorro y solo tributan al 1% (en España). Así, por ejemplo, Amancio Ortega que cobra los dividendos de INDITEX a través de una SICAV (GARTLER) cobro el año 2012 la cantidad de 561 millones de euros. Si los hubiera cobrado directamente hubiera pagado de impuestos un 27%, es decir 151 millones de euros, como lo hace a través de una SICAV paga 5,6 millones de euros, ¡¡¡145 millones de euros menos!!!!!!.

No tiene este artículo intención de criticar a Amancio Ortega pues esto lo hace simplemente porque se lo permite la Ley. Para mí Amancio Ortega no es el malo de la película ya que lo que hace es legal. El Sr. Montoro podría haber eliminado esta exención aprovechando la reciente reforma fiscal si realmente fuera una reforma fiscal, claro.

Pero una vez hecha esta presentación de lo que es una SICAV este asunto va mucho más allá, pues la SICAV es simplemente el instrumento para invertir las aportaciones al Plan. Las condiciones de este Fondo de Pensiones es que el Parlamento aporta una cantidad y el eurodiputado otra, pero resulta que la parte de los eurodiputados se ha ido pagando con cargo al capítulo de gastos generales del parlamento y por tanto no han puesto un euro.

Además este “fondo de pensiones” garantiza una pensión a los eurodiputados cuando se jubilen de tal manera que quien haya sido diputado una sola legislatura cuando llegue a la edad de jubilación tendrá derecho a una pensión cuya cuantía no depende del éxito o fracaso de las inversiones de la SICAV, sino que está referenciado al sueldo medio de un juez en Luxemburgo, y por ello el Parlamento deberá completar con fondos propios las cantidades necesarias para atender derechos pasivos. El Parlamento europeo pone en torno a los 30 millones de euros anuales por este concepto.

En el caso de España además, las cantidades recibidas no son incompatibles con la pensión máxima a percibir y por tanto te puede quedar una pensión pública de 2.554 euros (máxima actualmente) y cobrar de ese Plan de Pensiones cualquier otra cantidad.

En Alemania hace a finales de los 90, cortaron este asunto y exigieron a los políticos alemanes cuando se jubilaban que tenían que optar o por la pensión pública alemana o por la pensión del parlamento. Como la alemana era mejor todos han renunciado y eso ha supuesto un ahorro al Parlamento por este concepto de 300 millones de euros hasta la fecha.

Es decir lo grave no es lo de la SICAV, lo grave es que se ha hecho un Plan de Pensiones privado con dinero público, para que los señores eurodiputados se jubilen con pensiones que superan el límite legal que rige en España para cualquier ciudadano que no pertenezca a esta CASTA.
Por Jose Velasco Aroca (Podemos Albacete)

* * Si te ha gustado, COMPÁRTELO y/o VÓTALO:

votar

miércoles, 25 de junio de 2014

CCM-LIBERBANK lidera el ranking de los peores bancos en Albacete.


BANKIA ya no es el banco que peor se porta en nuestra ciudad con las familias afectadas por las hipotecas. Para su propia vergüenza, CCM-LIBERBANK es la entidad bancaria que lidera este deshonroso ranking de desalmados desahuciadores, sordos y ciegos ante una gente de Albacete de la que siempre vivieron y muchas veces se aprovecharon.



CCM se ha convertido en los últimos meses en el banco del que más casos de desahucio nos llegan a la Plataforma Stop Desahucios de Albacete, en una de las entidades con quien más complicado nos resulta hoy negociar, en la que pone condiciones en muchos casos imposibles de cumplir, y en quien ejerce una presión terrible sobre las familias.


¡Ya está bien de largas, de inacciones, de tomaduras de pelo, y de inoperancia!.

Que se sepa en Albacete de una vez por todas, que la CCM, “nuestra antigua caja”, -aunque de nuestra ya no tenga nada-, el hoy banco LIBERBANK, -aunque en los carteles siga poniendo CCM-, es la peor entidad bancaria de los últimos tiempos a juzgar por lo que estamos comprobando y denunciando desde la nuestra PAH. Y no lo es por su morosidad, por su decreciente número de clientes, por su capacidad de recuperación de activos o cuestiones por el estilo que no vienen al caso. Es la peor con diferencia, en cuanto al ínfimo número de daciones en pago concedidas y en lo referente al número de ejecuciones hipotecarias o subastas paradas, de cuantas estamos tramitando con las familias que -en cada nueva asamblea, se acercan a pedirnos ayuda a la plaza de la Constitución.

Si hace dos años, nuestras mayores denuncias y movilizaciones lo fueron hacia BANKIA, justo es reconocer, aunque nos quede mucho trecho aún, que la intermediación hipotecaria mantenida con sus responsables de zona han permitido numerosas resoluciones mínimamente satisfactorias en el caso de bastantes familias (Daciones, quitas, reestructuraciones y novaciones) y, sobre todo, un diálogo cordial y productivo con quienes acudíamos a intermediar, hecho muy diferente al que estamos encontrando con sus homónimos de la CCM-LIBERBANK.

¿Para cuándo una oficina de intermediación hipotecaria en Albacete?
Hablando de mediación hipotecaria, que es lo que venimos haciendo desde hace mas de 3 años en Stop Desahucios Albacete, aprovecho esta reflexión para enviar un mensaje al Ilustre Colegio de Abogados y a su Decano, D. Julio Gª Bueno que en respuesta a una pregunta de este infrascrito en las Jornadas sobre “Deudas hipotecarias y Desahucios” celebradas hace 4 meses, en nuestra ya desaparecida Cámara de Comercio, se comprometió a intentar traer a Albacete una oficina de intermediación hipotecaria de las que gozan ya tantas ciudades en España. ¿Para cuando será?

Un ejemplo incomprensible.
Este martes, festivo en AB pero no en Hellín, cuatro coches de Stop Desahucios de Albacete fuimos hasta la ciudad del tambor para –con medio centenar de manifestantes- dar un ultimátum a CCM-LIBERBANK. ¿La razón? que tras casi tres años tramitando una DACIÓN EN PAGO de libro, para Ramón Fernández y su familia, nos tomaron el pelo con la misma excusa que hace 4 meses, argumentando que excedía el valor de su hipoteca en 700€ cuando la familia con dos menores a cargo, cumplían todas las restrictivas condiciones de vulnerabilidad social que exige el Código de Buenas prácticas que finalmente también firmó esta entidad. Así lo contaban en “El Objetivo De Hellín” y así “Tú Albacete”

Próximas movilizaciones. 

Por el momento vamos a seguir intensificando las acciones contra este banco y así desde hoy y durante los próximos 6 días laborables nos concentraremos en la sede central de CCM en Albacete sita en la Plaza Gabriel Lodares de 11,30 a 12,30 para dejar claro a nuestra conciudadanía cuáles son sus inmorales actuaciones para con las familias que no pueden hacer frente a las hipotecas que tienen con éste banco.
Recordad pues, los días 25, 26, 27, 30 de Junio y 1 y 2 de Julio, -de 11:30 a 12:30h- SEMANA DE MOVILIZACIÓN en la CCM de la plaza Gabriel Lodares. Todos estos días vamos a molestarles mucho, pacíficamente y con permiso gubernativo, pero vamos a ser, como decimos aquí "cansinísmos", para que no se olviden que estamos ahí, acechando.
Finalmente no descartamos otras acciones posteriores como la que yo mismo propondré en la próxima asamblea para que, si no hay un rápido cambio de actitud y actuación por parte de CCM-LIBERBANK en Albacete, comencemos una Campaña de retirada de fondos y de cuentas que puede que sea el único lenguaje que entiendan los nuevos usureros de hoy.


* * Si te ha gustado, COMPÁRTELO y/o VÓTALO:

votar

viernes, 13 de junio de 2014

Eduardo Galeano, Naomi Klein o Noam Chomsky entre los apoyos internacionales que celebran la irrupción de PODEMOS en España.

Poca gente duda que el “Efecto Podemos” está siendo en España un esperanzador revulsivo que ha conmocionado prácticas, expectativas y metodologías políticas poco antes ni siquiera soñadas. Hay quien hasta quiere ver su pequeña o gran influencia en hechos tan significativos como el inicio de la caída del bipartidismo en España, las primarias en partidos que nunca antes se habían planteado, el intento de rápidas convergencias amalgamadas a cualquier costa, dimisiones políticas importantes, ataques furibundos e infantiles hacia la nueva formación y hasta quien le ve relación con el adelanto de la abdicación del Rey y el cierre de filas del PPSOE para dejar atada y bien atada esa monarquía que Franco diseñó y que unos ya trasnochados acuerdos de la transición, sentenciaron.
 
  Pero justo es reconocer que frente a la gran cantidad de críticas exacerbadas de la prensa española, frente a a la demonización de su programa, frente a la caricaturización de su liderazgo y frente a los intentos de criminalizar y desmerecer este importante hito -“chavistas y castristas a neofascistas, pasando por terroristas, violentos, populistas o radicales…”-, otras realidades se ven en nuestras plazas y municipios españoles (como las asambleas multitudinarias que recuerdan el 15-M, o la proliferación de círculos por todo el país como por duplicación molecular), y otras informaciones mas objetivas llegan desde la prensa internacional (Ver enlaces más abajo).

Y tambien otros apoyos , bien significativos, por cierto, están llegando desde fuera de nuestras fronteras. Tal es el caso de esa treintena inicial de firmantes tan conocidos como Eduardo Galeano, Jorge Alemán, Noam Chomsky, Étienne Balibar, Naomi Klein, Cinzia Arruzza,  Antonio Negri, Slavoj Žižek y un largo etcétera.
Grandes firmas que no han dudado en apoyar públicamente tanto a la propia iniciativa de PODEMOS, como a su método abierto y participativo, “con la esperanza de que su empeño fructifique y se propague de forma imparable por muchos otros lugares de Europa y del mundo”.
     Un deseo este que mientras se prolonguen las política austericidas de los recortes, hace prever que Podemos sólo puede crecer, ya que el malestar y la indignación ciudadana, tal y como señalan las encuestas poselectorales encuentran aquí una apuesta seria en la que confiar.

votar

sábado, 7 de junio de 2014

Tras la abdicación del rey Juan Carlos, toda España se manifiesta hoy, exigiendo un REFERENDUM sobre el Modelo de Estado.

(Crónica solicitada
y enviada al diario
"NUEVO DIA"
de Falcón (Venezuela)
para la sección
"DESDE EL OTRO LADO DEL OCÉANO"
donde desinteresadamante
tenemos el gusto de colaborar
aunque nos llamen "Chavistas").
No han sido los partidos de la izquierda española, ni los republicanos, quienes han marcado las “movilizaciones pro referéndum en España” para que sea su ciudadanía la que decida la forma de estado por la que quiere que se rija su convivencia futura.
Ha sido el propio rey español el que -con su abdicación- ha marcado la agenda activista.
Aunque también ha ayudado el intento del bipartidismo español -PP y PSOE- de blindar un régimen que dejara atado y bien atado el dictador Francisco Franco, mediante la firma de una ley que regulara la sucesión del rey Juan Carlos en su heredero el príncipe Felipe -que reinará como Felipe VI-, si el pueblo no se subleva para elegir entre Monarquía o República.

votar

lunes, 2 de junio de 2014

¿Mató Mato a Janeth? ¿O fue Cospedal?


Dos nuevas muertes hospitalarias en CLM que correlacionan con los recortes.


No lo puedo evitar pero, la perversión de las políticas austericidas –sobre todo en materia sanitaria- de este gobierno “criminal”, conlleva muertes evitables de las que alguien debe ser responsable.
Ya no podemos permitir más casos como los dos conocidos en esta semana, aunque lo de “conocidos”, es un decir, pues en el caso de la Joven inmigrante, el día de la jornada de reflexión electoral no se difundió –salvo en algunos medios digitales- y el 25 muy escasamente. ¿Hubiera perturbado o condicionado el voto a los recortadores?
Janeth Beltrán, la joven Nicaragüense de 30 años que, por no tener tarjeta sanitaria –aunque el gobierno regional diga ahora que no tenía nada que ver- murió en el hospital de Toledo tras llevar 4 horas en Urgencias sin ser atendida.
Faustino Legazpe que tras hacer -en el grave estado que supone un aneurisma- un periplo por varios hospitales castellano manchegos (desde Villalba del Rey al de Cuenca, porque supuestamente estaba saturado el de Albacete y de ahí a un hospital de Toledo), también falleció sin una adecuada atención. Dos casos bien sangrantes, que parece no son los únicos y que me duelen especialmente por la indignación que produce –además- la negación de las responsabilidades políticas ya que de las penales espero se encargue la justicia.

En el primer caso, y según relata “Elplural.com” por boca de la amiga de la joven inmigrante fallecida, llegaron al hospital Virgen de la Salud de Toledo sobre las 18:20 horas del viernes 23 y las condujeron a la sala de espera, donde estuvieron hasta las 23:00 horas sin que ningún médico la viera, pese a que ella les aseguraba que su amiga estaba muy enferma, con un fuerte dolor de cabeza y vómitos y sin visión. Según la misma fuente fue al ir a llevársela a otro hospital, siempre según la explicación de la amiga, cuando la atendieron, pero ya tarde puesto que al poco rato le comunicaron el fallecimiento.
+ En el segundo, según ha denunciado la familia de Faustino y tal y como recogió Cuatro, este hombre llegó de Tinajas (Cuenca) a Villalba del Rey donde lo diagnostican grave, pero al no poder mandarlo al hospital de Albacete porque estaba saturado lo trasladan a Cuenca.  Pese a haber sido recogido con rapidez por el helicóptero del SESCAM, permaneció 36 horas en una planta y finalmente deciden mandarlo a Toledo, en cuyo hospital “Virgen de la Salud” fue mantenido en un pasillo de urgencias durante otras 6 horas más, tras las que “inevitablemente” murió. ¿Nadie va a dar explicaciones, ni pagar responsabilidades?.

votar

jueves, 29 de mayo de 2014

No corramos tanto con los pactos: Antes la unidad popular que la unidad de la izquierda.

El mismo día en el que Pablo Iglesias presentaba en Lavapiés el proyecto PODEMOS, uno se mojaba afirmando que éste solo podía ir en clave de unidad “Por fin un liderazgo con el que PODEMOS concitar la unidad de la izquierda en España”. Tan sólo 8 días después, y justo 4 meses antes del 25-M, éste infrascrito ya vaticinaba que “IZQUIERDA UNIDA y PODEMOS estaban llamadas a entenderse”.

Y parto de estas premisas para que no se dude de cuáles son mis intenciones desde que empecé a apoyar este ilusionante proyecto, no vaya a ser que el titulo de este artículo lleve a más de uno a pensar que ya no estamos por la necesaria y deseada convergencia de la gente corriente de “los de abajo” frente a la casta impresentable de “los de arriba”. (Baste echar un repaso a las últimas entradas de LA TERCA IUTOPIA para comprobar la veracidad de lo que afirmo “Un hito sin precedentes en España”, “Podemos no va contra IU”, “Cualquier voto antiexpolio es un voto que suma” “Las desmesuradas críticas a Podemos”,…).

Pero tras una campaña electoral en la que desde ciertos sectores de IU hemos tenido las peores críticas, ahora, de la noche a la mañana, y a la vista no solo de los buenos resultados de PODEMOS sino de sus mejores expectativas, la caverna del sistema tiene miedo y por eso inventa infames críticas, mientras que desde IU se nos lanza el guante de la convergencia con cierta prisa y, eso sí, en boca de sus responsables políticos más representativos, desde el ya antes convencido Alberto Garzón, a los neo conversos Lara, Centella y Meyer.

Y ahora es cuando yo comento a mi buena gente de los “Círculos Podemos” que no hay que tener prisa. Porque aunque no dudo que hemos de entendernos, creo que ni será solo con partidos a modo de ensalada de siglas, ni cayendo en las viejas prácticas de la negociación de los puestos en función de los resultados obtenidos y mucho menos de la imposición de los cabezas de lista que cada quien debe colar. Esos y otros vicios se subsanan con el método que siempre priorizó Podemos “las primarias abiertas” y por el que ahora, hasta el PSOE quiere incorporar en un intento desesperado de salvar sus propios muebles.

votar

jueves, 22 de mayo de 2014

Cualquier voto anti-expolio es un voto que suma.


¿Por qué no reducimos la abstención
y votamos más este 25-M?

¡PODEMOS es una muy buena opción!

* Dado que en las elecciones europeas, por fortuna, la circunscripción es estatal,
* Dado que votar opciones
como la liderada por el conocido Pablo Iglesias,
no fragmenta demasiado el voto contra el bipartidismo
(pues sus eurodiputados, irán al mismo PIE
Partido de la Izquierda Europea
con la esperanza de que Alexis Txipras pueda ser el presidente del nuevo Parlamento Europeo) y
* Dado que tampoco se perjudica demasiado a otras opciones de la izquierda anticapitalista y anti-Troika
(que nadie incluya aquí -ni por asomo- al PSOE),
sino que se puede recuperar a cantidad de gente abstencionista que ni iba a votar a IU, ni a nadie,
esta recomendación que vamos a justificar nos parece mas que lícita y con muchas posibilidades.
En mi opinión este 25-M se trataría de evitar tanto el no votar, como el votar en blanco o el voto a quienes forman parte del sistema y de la crisis que ellos mismos han creado, como al PSOE, al PP, a UPyD, a CiU, a Ciutadans o a VOX… Es decir, que recomendaría a l@s abstencionistas –a los que no les niego el derecho que les asiste- que se lo pensaran y en caso de duda se acercaran a votar. Porque cuantas más votemos y cuantas más lo hagamos por opciones que nos permitan salir de la crisis de otra manera, acabar con la corrupción y luchar por la defensa de la cosa pública (educación, sanidad, pensiones, transporte, servicios sociales,…) muchas más posibilidades tendremos de conseguirlo.

Y digo más: a mí me parece perfecto que se vote a opciones como IU, EQUO, POUM+J, Partido X, Compromís, … (claro si aún no se conoce a PODEMOS, ja, ja,) Pero en este momento, en el que ni IU –con quien comparto el 100% de sus propuestas programáticas- logra el apoyo suficiente para liderar la Syriza Española que -a mi juicio- haría falta, ni la unión de los partidos citados tiene hoy visos de ser una realidad, en este momento repito, creo que Podemos es una de las mejores opciones y la que mañana podría aglutinar la deseada y aclamada convergencia de los de abajo frente a los de arriba.
“Efecto Facebook”” en Podemos & “Efecto mediatico” en Pablo Iglesias.
“Es la hora de la gente”, reza un eslogan de campaña, y es esa gente la que está abarrotando unos actos (mientras el bipartidismo retira sillas de todos los suyos) y desbordando todas las expectativas iniciales, que espero se correspondan este domingo con unos buenos resultados. Si ya escribimos hace un mes que “Podemos ya es un hito sin precedentes en España”, Ahora los números siguen cantando:
+ A los 50.000 apoyos iniciales en un solo día para arrancar,
+ A los más de 36.000 votos en unas primarias abiertas, que ni sumando los de los 6 partidos que las han hecho llegan a esa cifra, o
+ A los 300 círculos creados en tres meses (hoy más de 400) ya citados,
Destacan ahora otros 2 titulares de vértigo:
- Pablo Iglesias” ya es el candidato más conocido/valorado, y
- “Podemos” ya tiene 40.000 seguidores más que la suma de PP+PSOE+UPyD juntos desde su creación.

votar